Ganancias: reunión de urgencia en la Corte, malestar y paro de los judiciales
Los integrantes del máximo tribunal analizaron las gestiones del oficialismo para que todos los jueces sean alcanzados por el tributo. La medida encendió las alarmas en el Poder Judicial donde la vincularon con una avanzada de tinte político. El gremio que conduce Julio Piumato anunció un paro para el próximo martes.
Leandro Boyer | Corresponsalía Buenos Aires
“Si esto se aprueba en el Congreso, se va a judicializar en 10 segundos”, anticipan en el Poder Judicial sobre las gestiones que realizó el Frente de Todos, con el aval del radicalismo, para incluir en el Presupuesto 2023 un artículo que establece que todos los jueces serán alcanzados por el Impuesto a las Ganancias.
La sorpresiva movida salió a la luz el jueves, cuando se conocieron los cambios que los diputados le aplicaron al proyecto que giró el ministro de Economía Sergio Massa, y provocó el inmediato rechazo de todo el arco judicial.
Los integrantes de la Corte Suprema de Justicia se reunieron de urgencia para analizar la avanzada del oficialismo en la Cámara baja y, según supo este medio, en las próximas horas podrían difundir un comunicado para formalizar su posición.
El presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti, y los magistrados Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda evaluaron en detalle el texto que se incorporó en el proyecto de ley que el martes será sometido a la votación de los diputados.
Mientras, hubo pronunciamientos de varias de las grandes entidades que representan a la familia judicial como la Asociación de Jueces y Juezas Federales de Argentina (AJUFE), la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales de la República Argentina y la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional.
Cuestionamientos
“La AJUFE hace saber su preocupación y rechazo a los términos del proyecto de ley en discusión, que avanza sobre los salarios de las juezas y jueces de todo el país, por encontrarse en oposición a la Constitución Nacional y a los instrumentos diseñados para asegurar la independencia judicial”, remarcaron en la entidad que preside Jorge Moran y cuyo secretario general es Ariel Lijo.
La primera observación que hacen en el Poder Judicial es que la intención del oficialismo es contraria a lo que se establece en el artículo 110 de la Constitución Nacional, que indica que “los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta, y recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones”.
La Asociación de Magistrados de la Justicia Nacional se aferró a ese punto para repudiar la propuesta del Frente de Todos: Pretende -una vez más- violentar la cláusula constitucional que protege los salarios del Poder Judicial y los Ministerios Públicos”.
Pero en esta oportunidad, se encendieron las alarmas además porque el artículo que promovió el Frente de Todos apunta a los magistrados, funcionarios, empleados y jubilados del Poder Judicial de la Nación, de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y del Ministerio Público de la Nación. Es decir, contempla un alcance muy superior a la potestad de la Corte Suprema de la Nación.
También mencionan que este nuevo intento para que los jueces que asumieron antes del 2017 paguen Ganancias coincide con otras acciones del oficialismo para avanzar sobre el Poder Judicial.
Medidas de fuerza
El gremio de los trabajadores judiciales, que conduce Julio Piumato, anunció un paro para el próximo martes, que incluirá movilizaciones en todo el país, para rechazar la propuesta de los diputados oficialistas.
En rigor, la iniciativa la promovió Marcelo Casaretto (diputado por el FdT de Entre Ríos) y recibió el respaldo de la Unión Cívica Radical (UCR) y de Evolución Radical, los dos sectores que agrupan a los boinas blancas.
Este también es un tema de conflicto dentro de Juntos por el Cambio. A saber, la Coalición Cívica (CC) rechazó el cambio y en el PRO aún no definieron una posición. “No lo hemos discutido el tema en el bloque. Yo sí voy a votar en contra, tengo una posición muy clara con esto y voy a ser coherente con lo que propuse y voté en 2016, y con lo que yo considero la interpretación correcta y saludable del artículo 110 de la Constitución”, dijo el diputado macrista Pablo Tonelli.
Tonelli recordó que él fue uno de los que promovió el cambio por el que los jueces designados a partir del 2017 comenzaron a ser alcanzados por el Impuesto a las Ganancias.
“¿Por qué en ese momento, y más allá de nuestro deseo de que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias, no incluimos a los jueces designados antes de 2017? La respuesta es clara y sencilla, y es que hay un artículo en la Constitución, el 110, que dice que los jueces deben recibir por sus servicios una remuneración fijada por la ley y que no puede ser disminuida de manera alguna durante el desempeño de esos servicios”, justificó Tonelli.
Comentarios