Estafa al Ipross: la fiscalía culpó a la defensa y pidió más tiempo para investigar
La etapa previa al juicio debía culminar este viernes, pero hay pericias pendientes.
Los fiscales reclamaron mantener las medidas cautelares por tres meses y llevar la etapa preparatoria hasta el 19 de octubre.
La causa por la millonaria estafa al Ipross debía tener cerrada su investigación este viernes. El año pasado fue declarada como “caso complejo” y los plazos para concluir la etapa preliminar se ampliaron al doble, fijándose como fecha límite el 30 de septiembre. Sin embargo, el Ministerio Público Fiscal y la Fiscalía de Estado pidieron ayer volver a extender los tiempos, asegurando que los constantes planteos presentados por la defensa de los principales acusados impidieron llegar a tiempo con las pericias solicitadas.
El requerimiento de la parte acusadora y de la querella motivó otro fuerte cruce con la abogada de los cuatro farmacéuticos imputados, durante una extensa audiencia realizada ayer en los tribunales provinciales de Roca.
La abogada Patricia Espeche se opuso a esa solicitud, asegurando que no era posible sumar tiempo a esta instancia del proceso, porque todas sus presentaciones previas se realizaron en el marco del legítimo derecho a la defensa.
La audiencia de ayer fue conducida por la jueza María Gadano y se trató de la segunda jornada consecutiva en la que se evaluaron los hechos denunciados en el 2019, cuando se descubrió una serie de maniobras en farmacias de Roca y de Allen que habría generado un perjuicio superior a los 67 millones de pesos a la obra social del Estado rionegrino.
Cabe recordar que el lunes dos de las siete imputadas admitieron su responsabilidad en los hechos y acordaron en un juicio abreviado una pena de tres años de prisión en suspenso, además de una serie de pautas, entre las que resaltan la imposibilidad de dedicarse al rubro farmacéutico y de realizar operaciones comerciales con el Estado durante el mismo tiempo que la condena.
En la audiencia de ayer, la fiscalía y la querella que integran la acusación en el legajo que se lleva adelante por el delito de estafa reiterada agravada contra la administración pública, solicitaron que las medidas cautelares que pesan sobre Fabio Caffaratti, Rodolfo Mastandrea, Raúl Mascaró y Sandra Fasano continúen vigentes. Y luego de eso, pidieron la extensión del plazo de la etapa preparatoria, para poder interponer el requerimiento de apertura a juicio.
De esta manera, las partes solicitaron que el plazo venza el 19 de octubre de 2022. Al momento de argumentar, los fiscales Teresa Giuffrida y Gaston Britos Rubiolo advirtieron que la ampliación se imponía “entre otras cosas, porque es necesario incluir en el control de acusación un punto de pericia contable que fue requerido en su momento y que debido a los planteos de la defensa particular de esas cuatro personas no se ha podido terminar de concretar”.
“La acusación, fiscalía y querella, vamos a interponer el requerimiento de apertura a juicio, por ello pedimos la prórroga de las cuatro medidas cautelares vigentes, estas son: embargo de dinero, inhibición general de bienes (que también tramita en el fuero Contencioso Administrativo), prohibición de salida del país, y presentaciones personales”, describieron en la audiencia de ayer.
“Por lo anterior es que dejamos planteado que el nuevo plazo de las cautelares sea por tres meses hasta que se resuelva la audiencia de control de acusación, que aún no hemos podido solicitar por las dilaciones que han quedado evidenciadas a lo largo de este proceso, y que además se observan en el legajo audiencias solicitadas por la defensa particular, aún pendientes de realización”, agregaron.
Luego de que la defensa particular se opusiera a ambas solicitudes, la jueza Gadano indicó que dará conocer su resolución hoy a las 13.
Una tercera imputada busca salir del centro de la escena
El final de la etapa preparatoria impuso un ritmo acelerado al expediente judicial por la estafa al Ipross.
El lunes hubo audiencia para el juicio abreviado a Marcela Gil y Marianela Guidi, las expropietarias de la farmacia Farmacentro, quienes aceptaron una pena de tres años de prisión en suspenso.
Ayer se presentó el pedido de ampliación de plazos, que será resuelto este mediodía por la jueza María Gadano.
En tanto, mañana se conocerá la sentencia del juez Maximiliano Camarda, quien debe homologar o rechazar el acuerdo entre las partes para resolver las situaciones procesales de Gil y de Guidi.
Y finalmente, el viernes se realizará otra audiencia, esta vez con otra de las imputadas como protagonista. Se trata de Cecilia Balladini, exesposa de Fabio Caffaratti.
Fuentes con acceso al expediente adelantaron ayer que las partes fueron convocadas para un pedido de sobreseimiento de la mujer, quien asegura desde el inicio de la causa que no tiene ninguna responsabilidad sobre los hechos investigados.
Según se explicó desde el Ministerio Público Fiscal en esa instancia, Balladini fue imputada porque desde el Ipross partieron a su nombre cheques con pagos de liquidaciones realizadas por la Farmacia Tucumán.
La causa Techo Digno se coló en el debate
La prohibición de salir del país se mantiene para los imputados y la defensa hizo ayer un fuerte reclamo para que se deje sin efecto esa medida cautelar.
La abogada Patricia Espeche incluso trazó un paralelismo con la causa Techo Digno, afirmando que los intendentes y empresarios acusados pueden viajar al exterior, pero los farmacéuticos no.
Comentarios