Magistratura: el PRO hizo la presentación judicial para frenar la maniobra de Cristina Fernández
Tal como anticiparon, los senadores Juez y Schiavoni presentaron una demanda. En el escrito solicitaron que se declare nulo el decreto parlamentario firmado por la vicepresidenta. Calificaron de "fraudulenta" e "inválida" la ruptura del Frente de Todos.
El senador Luis Juez había presentado un amparo y la Corte le dio la razón.
Los senadores nacionales del PRO Luis Juez y Humberto Schiavoni presentaron este jueves la demanda de ejecución de sentencia para hacer cumplir el fallo de la Corte Suprema de Justicia y declarar nula la decisión de Cristina Kirchner de designar al legislador Martín Doñate. La presentación judicial se hizo ante el juzgado Contencioso Administrativo Federal 3, Secretaría 5, a cargo del magistrado Alejo Santiago Torres.
Entre los pedidos, Juez y Schiavoni piden que se decrete la nulidad absoluta del Decreto de Presidencia Parlamentario (DPP) 33/22 dictado por la presidencia del Senado de la Nación, Cristina Kirchner.
También se solicita que se haga lugar a la acción iniciada y se adopten las medidas pertinentes para que los senadores Juez y Schiavoni asuman como consejeros de la magistratura titular y suplente respectivamente, ambos por la segunda minoría y en representación del Senado.
La Corte Suprema había dictado una sentencia el lunes en la que dispuso “que sean elegidos e incorporados (al Consejo de la Magistratura) el número de representantes por estamento para completar la composición fijada por el artículo 2° de la ley 24.937″.
Ese fallo se conoció después de que transcurrieran los 120 días que el máximo tribunal de justicia del país le había dado al Congreso el 16 de diciembre pasado para que dictara una nueva ley de regulación del Consejo de la Magistratura, lo cual no ocurrió.
Un antecedente de la jugada K que limita los reclamos de Juntos por el Cambio
Hasta ese momento, el PRO detentaba la segunda minoría en la Cámara alta, por lo que le correspondía un asiendo en el Consejo de la Magistratura, el órgano que designa y remueve jueces federales.
Juez y Schiavoni habían sido designados por el bloque Frente PRO del Senado para integrar, como titular y suplente, respectivamente, el Consejo. Pero Cristina decidió partir el bloque del Frente de Todos en dos y así generó la primera y segunda minoría de orientación oficialistas.
La segunda minoría pasó así del PRO al bloque de Unidad Ciudadana, que comanda ahora la mendocina Anabel Fernández Sagasti. Y este bloque eligió al militante de la agrupación política La Cámpora, Martín Doñate, para ir al Consejo.
Juez y Schiavoni consideraron ante el tribunal que, con notorio desconocimiento del orden jurídico aplicable, Cristina designó de “manera ilegítima” a Doñate como consejero titular y al senador oficialista Guillermo Snopek como consejero suplente por medio del DPP 33/22.
Para los senadores del macrismo, hay una “notoria violación” a las disposiciones de la ley 24.937 (texto según ley 24.939). Por ello, plantearon la nulidad absoluta de la designación efectuada “en abierto fraude” a la ley y a la sentencia de la Corte del 16 de diciembre de 2021.
Juez y Schiavoni advierten a la Justicia que al momento de cumplirse el plazo dispuesto por la sentencia de la Corte Suprema el 15 de abril, el Bloque del Frente de Todos estaba integrado por 35 senadores, siendo así el de mayor representación legislativa y sus dos miembros ante el Consejo de la Magistratura son la senadora María Inés Pilatti Vergara y el senador Mariano Recalde.
Y agregan que, en caso de no avanzar con el proceso de ejecución de sentencia, tal como se peticiona, ello “equivaldría tolerar el incumplimiento de un fallo de nuestro máximo tribunal por parte de la presidencia del Senado”. “Tal la gravedad institucional del caso de autos y de allí que se requiere y se solicita para resolver el presente”, escribieron los senadores de la oposición en su demanda para la ejecución de sentencia.
Para Juez y Schiavini, la división del bloque del Frente de Todos “no solo resulta inoponible a a la solicitud en tanto extemporánea, sino que además debe considerarse fraudulenta y, por lo tanto, inválida”, dado que fue ejecutada después de cumplirse el plazo establecido por la Corte para la designación de los representantes ante el Consejo en tanto la composición que en ese momento tenían los bloques.
Comentarios