Una amiga de Nora Dalmasso apuntó a Macarrón y a su primer abogado: «Si aparezco muerta busquen a Lacasse»
La testigo apuntó contra el viudo de la víctima, en otra ronda de testimonios por el crimen de Río Cuarto.
Marcelo Macarrón durante las primeras jornadas del juicio.
Una amiga de Nora Dalmasso, asesinada en noviembre de 2006 en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, apuntó hoy al viudo y único acusado en el juicio por el crimen, Marcelo Macarrón, al considerar que junto a su primer abogado, Daniel Lacasse, fueron quienes se beneficiaron con lo ocurrido, al tiempo que advirtió que si llegara a aparecer muerta tras sus dichos busquen a ese letrado.
Al declarar en la octava jornada del juicio por jurados que se lleva a cabo en Río Cuarto, María del Carmen Pelleritti, amiga de Dalmasso, expresó: «Si se hubiera buscado a quién se benefició con el crimen, se hubiera encontrado al asesino».
Tras ello, el fiscal Luis Rivero le preguntó quién para ella fue la persona que se benefició con el crimen, a lo que respondió: «Posiblemente podría ser Macarrón para no compartir el cincuenta por ciento de los bienes».
La mujer hizo referencia a un eventual divorcio de la pareja, ya que ratificó una declaración que brindó con anterioridad, en la que recordó que Nora le había comentado que si se separaba de su marido, Marcelo tendría «muchos problemas».
La testigo apuntó también como posible beneficiario del femicidio al primer abogado defensor de Macarrón, a quien, aseguró, «Nora le tenía terror». Al referirse al letrado, Pelleritti expresó: «Si aparezco muerta busquen a Lacasse».
También dijo sobre el abogado que «es mejor tenerlo de amigo que de enemigo» y aseguró que fue el temor hacia él lo que detuvo a Nora de encarar el divorcio de Macarrón, ya que era quien lo representaba en los asuntos legales.
Tras esos dichos, el abogado Marcelo Brito, defensor de Macarrón, le preguntó a la testigo si tiene pruebas contra el viudo por el crimen de Nora, a lo que ella respondió de manera contundente que «no».
Investigación morbosa
A lo largo de su exposición, Pelleritti calificó de «morbosa» la investigación que se llevó adelante por el crimen de su amiga y dijo que se trató de «un femicidio contra una mujer, la revolcaron y la pisotearon mil veces».
En ese sentido, añadió que en la instrucción de la causa «salieron en la búsqueda de amantes y no de un asesino».
«Mientras buscaban amantes se escapó el asesino», aseveró.
Pelleritti también arriesgó la hipótesis de que «la persona que mató a Nora la estaba esperando en la casa» y dijo que, a su parecer, el asesino «tenía la llave de la casa porque Nora era muy cuidadosa cuando salía y cerraba todas las puertas».
«Si Nora esperaba a alguien no se habría sacado el maquillaje», dijo al recordar que estaba desmaquillada cuando fue encontrada muerta en su casa del country Villa Golf de Río Cuarto en el sur provincial.
En otro tramo de su testimonio, Pelleritti criticó la falta de preservación de la escena del crimen, al mencionar que «toda la gente entraba a la casa».
Sobre su relación con la víctima, dijo que era «muy amiga» y que compartían muchas actividades, como caminatas y las de los hijos de ambas que iban a la misma escuela.
La mujer defendió en otro tramo de su declaración a su amigo Michel «El Francés» Rohrer, el empresario apuntado por los hijos de Macarrón (Facundo y Valentina) como presunto sospechoso del asesinato, al manifestar que en la fecha del crimen se encontraba en Buenos Aires y no en Río Cuarto.
Finalmente, la testigo recordó que había escuchado rumores sobre una presunta «relación amorosa» de la víctima «con el abogado Rafael Magnasco».
Otra de las testigos de hoy fue Carina del Valle Flores, quien era la empleada doméstica del matrimonio Macarrón en la casa de Villa Golf y recordó que el imputado “siempre tuvo trato de respeto. Una familia totalmente normal, tanto de los esposos y de los hijos”.
Comentarios