Homicidio del adolescente en Viedma: la bala que mató a Vera «pudo ser consecuencia de un rebote»
En la última jornada del juicio contra el penitenciario por el homicidio de Rolando Vera, la médica forense que realizó la autopsia confirmó la teoría de la defensa.
Torres repasa datos durante el juicio junto a su defendido Mario Huichaqueo. Foto: Marcelo Ochoa
Se realizó la última jornada del debate contra Mario Huichaqueo, el penitenciario que mató a Rolando Vera de 17 años en noviembre de 2019. Mañana jueves se desarrollarán los alegatos de clausura del juicio.
Entre los testigos de este miércoles, hubo peritos de la acusación y de la defensa que coincidieron en que la bala estaba deformada, es decir, que como dijo la médico forense que realizó la autopsia «pudo ser consecuencia de un rebote».
Desde el inicio del juicio, ambas partes sostienen que Huichaqueo mató a Vera por un disparo en la espalda. El contrapunto es que para la Fiscalía es homicidio agravado por el uso de arma de fuego, mientras que la defensa apunta al homicidio culposo.
Hoy se realizó el último día de debate y entre los testimonios, la médica forense Araceli Panetta quien realizó la autopsia, señaló que «a través del análisis del cuerpo se pudo determinar que el proyectil ingresó angulado al cuerpo del joven y que estaba deformado. Esto pudo ser consecuencia de un rebote, entre otros factores posibles».
La profesional también agregó otro dato que «el cuerpo tenía otras lesiones compatibles con postas de goma que si bien no ingresaron si lo rozaron generando heridas».
En tanto, sobre el disparo mortal no se pudo precisar la distancia ya que «el cuerpo llegó sin ropa» aunque pudo estimar que fue «desde larga distancia».
El perito balístico Pedro Quilográn realizó seis pericias distintas. Una de ellas determinó que «el rebote se produjo en una superficie de mayor dureza que el proyectil» aclarando «que es una pared y no el suelo». También agregó «que no encontró ningún indicio de disparo en el suelo y que el trabajo se realiza a partir de indicios materiales objetivos».
También señaló que «a partir de la deformación del proyectil se determinó el posible ángulo de rebote» y sumando a la experiencia de la práctica y la labor de reconstrucción virtual «se pudo reconstruir la probable ubicación tanto del adolescente (a partir del ángulo de rebote) como del victimario a partir del ángulo de incidencia de trayectoria».
Entre los testigos también estuvo el titular de la unidad operativa de investigación, Héctor Castillo que relató cuáles fueron las tareas realizadas en el lugar del hecho, en el cual recolectaron indicios que fueron luego procesados para establecer la modalidad del mismo.
Entre los datos de los distintos peritos, Gabriel Tonón en el marco de los datos obtenidos de la Reconstrucción virtual brindó detalles acerca del trabajo realizado.
Otro de los testigos convocados por la defensa, un afilador y armero de profesión, también destacó que el proyectil «estaba deformado por haber pegado en una superficie de mayor dureza tal como había destacado el perito balístico», aunque en este caso, al analizar el ángulo por el que ingresó el proyectil en el cuerpo y el color del mismo dijo que «el mismo habría impactado sobre la calle».
La defensa, a cargo de Damián Torres, busca la calificación de homicidio culposo para reducir la pena, fundamentando que Huichaqueo no tuvo intenciones de matar sino de «asustar».
Sin embargo esa teoría la declaración del Ingeniero en Sistemas David Baffoni que es el coordinador de políticas informáticas del Ministerio Público, podría complicar esa teoría. Fue el encargado de analizar los teléfonos secuestrados en el marco de la investigación y «se rescataron más de 5.000 páginas que contenían los mensajes de textos y la reproducción de audios del teléfono del imputado«.
En uno de ellos –que reprodujo en la sala- se escucha al acusado decirle a su hermano “ahí voy a buscar a un par de la plaza, llevo rifle y tengo las balas”.
A partir de los metadatos del mensaje, «fue enviado en el marco de una conversación entre el imputado y su hermano a las 4:29 am del 2 de noviembre y que fue eliminada del teléfono».
Por otra parte, el psicólogo forense Cristian Batcok destacó que «al momento de los hechos el hombre-Mario Huichaqueo- se encontraba dentro de parámetros normales, comprendía y dirigía sus hechos».
Luego de esta larga jornada, mañana se desarrollarán los alegatos de clausura de las partes, a partir de las 9 horas. Luego, tendrá trabajo el tribunal integrado por Marcelo Chironi, Carlos Reussi y Daniela Zágari que resolverá el veredicto.
Comentarios