Guzmán advierte: “El FMI perderá legitimidad si empuja a Argentina a una situación desestabilizante”

Mientras el Canciller Santiago Cafiero Argentina espera su reunión en Washington con el secretario de Estado norteamericano Anthony Blinken, el ministro de Economía Martín Guzmán le advirtió al FMI que puede perder legitimidad si Argentina se desestabiliza producto del condicionamiento de su política económica.

Lee También

Cafiero busca apoyo político a la posición argentina ante el FMI

Guzmán brindó una entrevista con los periodistas Philippe Bernes-Lasserre y Nina Negron, de la agencia France-Presse (AFP), en momentos en que negocia a contrarreloj un nuevo programa con el organismo de crédito internacional, que le permita a la Argentina extender los plazos de pago de la deuda contraída, cuyos vencimientos se concentran en 2022 y 2023 con desembolsos por 19.000 y 20.000 millones de dólares respectivamente.

Estos son los principales puntos de la entrevista.

AFP- ¿Qué panorama tiene Argentina para 2022? ¿Es posible que no se alcance un acuerdo con el FMI? Se habla de default: ¿hay preocupación?

Martín Guzmán- El panorama puede ser muy virtuoso. Argentina tiene un superávit comercial muy alto, que está en los niveles más altos que hemos logrado. Fue superior a los 15.000 millones de dólares en 2021. ¿Cuál es el problema de balanza de pagos que enfrenta Argentina en 2022? Es justamente la deuda con el FMI. Es al revés de lo que naturalmente ocurre. Es la deuda con el FMI la que genera el problema de balanza de pagos. Y por eso es importante poder refinanciarla. Es importante para el país y también para el FMI. Si el FMI empuja a Argentina a una situación desestabilizante, va también a tener una legitimidad menor en el futuro, cuando otros países requieran del multilateralismo para poder resolver junto a la comunidad internacional sus problemas. Si queremos protegernos entre todos y proteger el funcionamiento del multilateralismo, es importante acordar algo que sea creíble. Y creíble quiere decir implementable.Tenemos un conjunto de objetivos económicos y sociales, y por supuesto queremos cumplir con nuestros compromisos, pero necesitamos tiempo. Necesitamos poder refinanciar estas deudas. Necesitamos que por ese tiempo no nos cobren una condicionalidad tal que detenga la recuperación y que inhiba la capacidad de desarrollo de Argentina en el mediano y en el largo plazo.

AFP- ¿Espera un gesto de Estados Unidos, en su condición de mayor accionista del FMI? ¿Qué le parece que un grupo de legisladores demócratas haya pedido suprimir sobretasas para los países con los préstamos más grandes?

MG- Ha sido importante ese pedido a la secretaria del Tesoro de Estados Unidos (Janet Yellen) para que apoye en el directorio del FMI una revisión a esta política, que daña a los países en crisis que tienen lo que se llama ‘acceso excepcional al Fondo Monetario Internacional’. Porque se les cobra más cuando la situación está peor. Eso (…) no ayuda a cumplir con la misión del Fondo de garantizar la estabilidad financiera global. Los países con estas sobretasas de interés pierden recursos con los cuales llevar adelante las inversiones que se necesitan para mejorar la capacidad de repago.

AFP- ¿En qué consiste la desavenencia sobre el tema fiscal?

MG- Prácticamente hay acuerdo sobre hacia dónde hay que converger, cuál es el resultado fiscal primario (ndlr: antes del pago de intereses de la deuda). La diferencia está en las velocidades y eso tiene que ver con que se están mirando objetivos diferentes. En 2021, con una economía creciendo al 10%, el déficit fiscal primario cayó 3,5 puntos del Producto. El déficit fiscal de 2021 fue de entre 2,9 y 3% del PIB, esta cifra se va a conocer el 20 de enero. Es una caída muy fuerte. Se está dando una consolidación fiscal virtuosa. Lo que el FMI ha planteado es que debe haber una consolidación fiscal más rápido. Pero hay dos problemas: el primero es que la forma cómo ellos lo plantean detendría la recuperación económica en el corto plazo. El segundo es que el punto en el cual se enfocaría la más rápida consolidación fiscal sería en una expansión menor de la inversión en infraestructura pública (…). Para nosotros eso es crítico, porque esa inversión es la que más necesita Argentina, desde el punto de vista productivo. Es ahí donde está la tensión.

AFP- Hace unos días se refirió a la disyuntiva entre un acuerdo perfecto o un acuerdo aceptable, bueno, realista ¿Se siente cerca de algo así?

MG- No existe un acuerdo perfecto. Cuando hay una situación en que se negocia algo es porque hay una inconsistencia, y lo que se define es cómo se distribuyen las cargas. Lo que buscamos es dar un paso adelante en vez de dar el paso atrás. Diría que estamos un poquito mejor que hace una semana, pero hay un camino importante por recorrer.