Insisten en la restitución de aportes patronales

BUENOS AIRES (DyN).- La Confederación General del Trabajo (CGT) brindó anoche un respaldo total al documento elaborado por el Grupo Productivo (GP) en el que se pide, entre otras cosas, la restitución de los apor-tes patronales a las empresas de bienes no transables (privatizadas).

Sin embargo, el gobierno ya había negado la semana pasada en forma rotuna que esa posibilidad vaya a ser siquiera tenida en cuenta.

El anuncio del consenso sobre la restitución de los aportes patronales lo hizo anoche Rodolfo Daer, secretario general de la CGT, tras un encuentro que mantuvieron los principales dirigentes de la central obrera con algunos representares de las entidades nucleadas en el GP.

La reunión se llevó a cabo en la sede la UIA, por pedido de la central obrera, y a la misma asistieron los dirigentes sindicales Armando Cavalieri, Carlos West Ocampo, Andrés Rodríguez, Domingo Preteca y Luis Cejas.

Por el lado empresario estuvieron el titular de la Unión Industrial Argentina (UIA), Osvaldo Rial, el secretario de esa entidad, José Ignacio de Mendiguren, el directivo de la Cámara Argentina de la Construcción (CAC) Gregorio Chodos y el secretario de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ricardo Grether, entre otros.

«Quiero señalar que entre la CGT y el Grupo Productivo existen coincidencias en defensa de la producción y el empleo. Esto trasciende, en estos momentos en que se registra un aumento grosero del desempleo», señaló Daer. Por su parte, Rial manifestó que «se ha explicado a los dirigentes de la CGT las medidas propuestas por el Grupo Productivo y hemos tenido coincidencias».

El titular de la central obrera expresó su apoyo «a la totalidad de los instrumentos» que ayer el GP elevó al presidente De la Rúa en un encuentro que se llevó a cabo en Casa de Gobierno.

En ese sentido, Daer hizo hincapié en destacar que «la CGT subscribe entre otros (puntos) el de restituir los aportes patronales a las empresas de bienes no transables» y aseguró que la central obrera brinda un respaldo «total» al Plan Federal de Infraestructura.

Por su parte, Armando Cavalieri destacó que los sindicatos «vamos a acompañar estas propuestas para crear una alternativa dentro del modelo» y señaló que las mismas «mueven a la solidaridad del pueblo».

En tanto, tanto dirigentes empresarios como sindicales manifestaron la voluntad de ambas centrales para encarar un diálogo con el gobierno y relativizaron los alcances de los indicadores que muestran una cierta mejora de la actividad económica.

«El paradigma del equilibrio fiscal no tiene nada que ver con la gente», sostuvo Daer, mientras que Rial indicó que para que haya una reactivación de la economía «tiene que haber dos o tres meses de crecimiento seguido».

A pesar de que algunas versiones indicaban que los dirigentes de la CGT iban a intentar poner en la mesa de las propuestas la idea de pedir una convocatoria del Consejo del Salario Mínimo, Daer indicó que en el encuentro no se abordó el tema.

Tampoco asistió el titular de la CGT disidente Hugo Moyano a pesar de que en principio se anunció su presencia. (DyN/AR)

Cámara del Trabajo ratificó sentencia de un juez contra el ajuste

La Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ratificó ayer la primera sentencia emitida por un juez contra el recorte de salarios en los empleados públicos, que declaró la inconstitucionalidad del decreto mediante el cual el gobierno dispuso esa rebaja.

La sentencia beneficia a una empleada de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) llamada Susana Devita y se constituye en la primera tanto en ser emitida por un juez -Enrique Gibert, hace dos semanas- como en ser ratificada por la Cámara de Apelaciones.

El caso se diferencia de los otros conocidos en las últimas semanas en que éste se trata de una sentencia, mientras que los otros eran apenas medidas cautelares que paralizaban provisoriamente la cuestión mientras se analizaba el fondo de la demanda.

Tanto en las medidas cautelares como en esta primera sentencia ratificada por la Cámara, los jueces entienden que la medida es inconstitucional por cuanto fue dispuesta por decreto de necesidad y urgencia, cuando debería ser adoptada por el Congreso de la Nación.

La vía del decreto fue justamente cuestionada ayer por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, que criticó al gobierno nacional por el «uso sistemático» de esa vía para legislar. (DyN)