Soria, sobre el fallo que habilita clases presenciales: «Este mamarracho jurídico es político»
"Utilizar políticamente al Poder Judicial es una especialidad del macrismo, pero esta vez han ido demasiado lejos", declaró el ministro de Justicia de la Nación. Diputados de la oposición salieron a cuestionarlo.
Para Soria, el fallo de la Justicia porteña es un "mamarracho jurídico".
El ministro de Justicia de la Nación, Martín Soria, indicó que la decisión del presidente Alberto Fernández de suspender las clases presenciales en el AMBA por dos semanas fue para «preservar la vida de miles de argentinos», «no dictó políticas educativas», aclaró en referencia al fallo de la justicia porteña al que calificó de «mamarracho jurídico» con una sola explicación que es «política».
«El Presidente @alferdez tomó una decisión de Estado para preservar la vida de miles de argentinos, no dictó políticas educativas. Utilizar políticamente al Poder Judicial es una especialidad del macrismo, pero esta vez han ido demasiado lejos«, publicó hoy el ministro en su cuenta en la red social Twitter.
Agregó que «una medida sanitaria del Gobierno nacional pretende ser suspendida por la Justicia porteña, un fuero local, manifiestamente incompetente para resolver sobre cuestiones federales. Este mamarracho jurídico sólo tiene una explicación y es política«
El Presidente @alferdez tomó una decisión de Estado para preservar la vida de miles de argentinos, no dictó políticas educativas. Utilizar políticamente al Poder Judicial es una especialidad del macrismo, pero esta vez han ido demasiado lejos.
— Martin Soria (@MartinSoria_) April 18, 2021
«La fiscal, los jueces y el Gobierno de la Ciudad deberán hacerse responsables de las consecuencias sanitarias de esta medida», concluyó.
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires falló a favor de la presencialidad de las clases en el distrito, al pronunciarse sobre una presentación realizada por organizaciones de docentes contra el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del Gobierno nacional que establece la suspensión de la actividad por 15 días en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) para contener la segunda ola de coronavirus.
La Cámara de Apelaciones está compuesta por los jueces Marcelo López Alfonsín, Laura Alejandra Perugini y Nieves Macchiavelli. La camarista Macchiavelli había sido recusada por los abogados Adrián Albor y María Cecilia Fernández por ser hermana del secretario de Ambiente del Gobierno porteño, Eduardo Macchiavelli, quien también se desempeña como secretario general del partido Pro del distrito.
Críticas de los diputados de la oposición
El presidente del Pro, Cristian Ritondo, expresó este domingo que “el fallo de la Cámara de Apelaciones porteña es un hecho y obliga a garantizar las clases presenciales en CABA. Sin embargo, algunos gremios deciden hacer paro. La justicia resuelve y ordena, sus decisiones tienen que ser respetadas”.
El diputado nacional de Juntos por el Cambio Luis Petri sostuvo que “la autonomía de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires está consagrada y garantizada por la Constitución» y que «es preocupante que el ministro de Justicia lo desconozca”.
Por su parte, el diputado Jorge Enríquez dijo que “el único mamarracho es usted. Cuestiona a la Constitución Nacional cuando dice en el art 43 que el Poder Judicial resuelve cuando alguien cuestiona una restricción de derechos. Si recurrir a un recurso constitucional es ir muy lejos, para usted. no existe la Constitución Nacional. Penoso”.
Graciela Ocaña dijo que “el control de constitucionalidad de las normas nacionales lo pueden hacer tanto los jueces federales como los locales. No se entiende los argumentos de los funcionarios del gobierno nacional”. Y Héctor Baldassi agregó: “La educación no es sólo un servicio esencial, es un derecho esencial. Respeten eso!”.
Comentarios