Gennuso recuperó el optimismo por las inversiones en Catedral
El fallo judicial que habilitó la prórroga de la concesión del cerro hasta 2056 renovó las expectativas del intendente de Bariloche y de los empresarios.
El sector turístico de Bariloche acusa pérdidas por 6.000 millones de pesos de marzo a julio. (Foto: Archivo)
El intendente Gustavo Gennuso mostró ayer su satisfacción por el fallo de la Cámara Civil que allanó el camino para extender la concesión de la empresa Catedral Alta Patagonia (Capsa) en el cerro Catedral hasta 2056, dijo que siempre tuvo confianza en los argumentos jurídicos del municipio y señaló que todavía no hay fecha para la firma del contrato.
El litigio judicial se extendió por más de dos años y se originó cuando dirigentes políticos de la oposición (entonces Frente para la Victoria) impugnaron primero la resolución de Gennuso que formalizó el acuerdo con Alta Patagonia y luego la ordenanza que aprobó la prórroga directa, sin licitación, que compromete a la empresa con una inversión de 22 millones de dólares.
El proyecto incluye la ampliación del área esquiable, la colocación de más medios de elevación, tecnología de fabricación de nieve y la explotación de un nuevo emplazamiento urbano.
Los jueces Emilio Riat, Carlos Cuellar y Jorge Serra dijeron en la sentencia que ante el desistimiento de uno de los demandantes –el legislador Alejandro Ramos Mejía–, el planteo quedó abstracto, porque fue el único que había objetado la ordenanza y no sólo la resolución original.
“Esperamos hasta acá y no tenemos problemas en esperar un poco más, hasta que el fallo quede firme”, dijo Gennuso, cuando se le consultó si ya había fecha fijada para la firma del contrato.
Ese día no estaría lejos, porque el exconcejal Daniel Natapof (uno de los litigantes que mantenía su postura) dijo que “no tiene sentido” apelar ante el STJ y que el mismo criterio tendría la otra codemandante, Ana Marks.
El presidente de la Asociación Empresarial del Área Catedral, Néstor López Dávalos, dijo que se trata de una noticia “excelente” y espera que la suscripción del acuerdo “se concrete lo antes posible”. Reconoció que no conoce las minucias de la Justicia y entiende que “hay todavía algunas instancias que cumplir”.
La empresa Capsa prefirió guardar silencio. La gerente de la firma, Helga Salvatelli, no contestó los llamados de este diario y desde el área de comunicación señalaron que se pronunciarían “en unos días”, pero hoy no harán comentarios.
Gennuso dijo que el municipio “hizo todo lo que tenía que hacer” en el terreno judicial y afirmó que a pesar de la dilación de dos años la empresa mantiene su voluntad de invertir. “Son 1.600 millones de pesos que le vienen muy bien a Bariloche y más en este momento –aseguró–. Obviamente la empresa quiere avanzar con la firma. Lo haremos cuando quede firme el fallo y esté la posibilidad”.
Señaló que no se tratará de “nada especial” sino simplemente “hacer cumplir una ordenanza”, como le corresponde por su rol de intendente.
A comienzos de 2018, cuando el Concejo aprobó la prórroga del contrato con los votos mayoritarios de Juntos y de Pro, Capsa había afirmado que estaba en condiciones de firmar de inmediato y de desplegar ese mismo año las primeras inversiones en medios de elevación y otras infraestructuras. Ahora no está claro si se manejará con la misma celeridad.
Natapof dijo que el fallo que habilita al municipio a “celebrar la prórroga de la concesión en virtud de la autorización conferida” por la ordenanza es “decepcionante”, pero al mismo tiempo “previsible”, desde que Ramos Mejía desistió de continuar con la acción.
Se quejó de que los jueces se hayan limitado a fallar “por un tecnicismo” y subrayó que en uno de los párrafos ellos mismos admiten que los fundamentos “son un galimatías”.
Aunque son compañeros de partido, Natapof no ahorró críticas sobre Ramos Mejía. Dijo que el legislador se apartó de lo sostenido en un principio para participar de “una estrategia conjunta” con Capsa y con el gobierno municipal. “Fue una jugada pícara y en alguna medida perversa”, interpretó.
Ramos Mejía comunicó a este diario que no hablaría del tema “hasta que termine el proceso judicial”.
Comentarios