Pasó por la Legislatura el defensor señalado de «machirulo» en un fallo
El pliego de Pablo Méndez fue aprobado por mayoría y será tratado en sesión. Es candidato a defensor de Circunscripción de Zapala.
Pablo Méndez, candidato a defensor público de Zapala, en la comisión A de la Legislatura (Flor Salto)
«Típico de machirulo». El acróstico que introdujo la jueza Leticia Lorenzo en una sentencia es una celebridad en el mundo jurídico, aunque su destinatario es menos conocido: el defensor público Pablo Méndez. Este martes Méndez se presentó en la comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura, justificó su actuación en aquella causa penal, redujo la polémica a una cuestión técnica y aseguró que «los defensores tenemos perspectiva de género».
Fue el debut del modelo 2019/2023 de la comisión A, y al menos en el estreno los nuevos integrantes marcaron diferencias respecto de la integración anterior.
Para los menos memoriosos, los dos últimos pliegos de defensores que trató la comisión a fines del año pasado fueron los de Nadia Kubatov y de Leandro Seisdedos, y ambos terminaron con polémica: a ella la rebotaron por «demasiado feminista» y a él lo aprobaron pese a su falta de perspectiva de género, por la cual luego pidió disculpas.
Pablo Méndez es defensor público en Zapala. De bajísimo perfil, el año pasado se vio fugazmente en lo alto de una ola mediática. Intervino como defensor de un hombre condenado por abusar sexualmente de una adolescente, y utilizó argumentos sin perspectiva de género para tratar de exculparlo.
La jueza Lorenzo, en un fallo que fue confirmado en todas las instancias, introdujo el acróstico «típico de machirulo».
Por la misma época, Méndez ganó el concurso del Consejo de la Magistratura para ascender a defensor de Circunscripción con un puntaje relativamente modesto: 54,23 sobre 100.
Este martes cumplió con el rito de pasar por la entrevista de la comisión A. Fue el diputado del PTS-FIT, Andrés Blanco, quien le preguntó por aquel fallo aunque sin mencionar el acróstico.
«La cuestión de género es una obligación legal. Los defensores tenemos que tenerla», respondió Méndez. «También tenemos que garantizar el derecho de defensa del imputado», agregó.
Sobre el caso en cuestión dijo que la fiscalía lo sorprendió con un cambio «en el modo comisivo» y «la discusión se dio en el marco técnico», pero «nunca ataqué a la víctima. No hubo más que una discusión técnica».
Ante preguntas de Soledad Martínez (Frente de Todos), Méndez aseguró que «nuestro trabajo es muy difícil, tratamos de no confrontar con la víctima, somos muy cautos en la cámara Gesel y usamos otras herramientas con perspectiva de género».
Martínez dijo luego a Río Negro que «somos una generación de dirigentes que nos estamos deconstruyendo. Eso no significa que vamos a tratarlos con indulgencia ni disimularlos. Es parte de un proceso».
La legisladora, oriunda de Zapala, indicó que no conoce a Méndez ni sabe cuál será el futuro de su pliego, pero pronosticó que en el recinto «se dará un debate sobre la cuestión de género, seguramente».
Comentarios