El intendente de Dina Huapi, a juicio por la bicisenda
El juez de Juicio Bernardo Campana consideró válida la acusación para Danilo Rojas y el exsecretario de Obras Públicas de esa localidad y solicitó que se declare la apertura del juicio con un tribunal unipersonal.
En abril peritaron la bicisenda de Dina Huapi. Foto: archivo
El fiscal del caso Guillermo Lista presentó la acusación contra el intendente de Dina Huapi y el exsecretario de Obras Públicas por la gestión de la segunda etapa de la bicisenda de la ruta 40. Además, solicitó la apertura de la etapa de juicio.
El juez de Juicio Bernardo Campana consideró válida la acusación para ambos imputados y solicitó que se declare la apertura del juicio. Habrá un tribunal unipersonal dado el monto de pena pretendido.
A ambos imputados se les atribuye haber ordenado la contratación directa de una misma empresa en tres etapas a fin de no superar el monto de la ordenanza que exige llevar a cabo un concurso de precios.
Desde el Ministerio Público Fiscal, plantearon también “la omisión de suscribir el contrato en el que se pudiera plasmar las particularidades de la contratación, con posibilidad de ocasionar un daño o perjuicio a la administración, por falta de certidumbre jurídica”.
Peritaron la bicisenda de Dina Huapi
Según la acusación, los imputados tuvieron a su cargo la compra de hierros para la segunda etapa de la bicisenda aunque “está acreditado que esos materiales no han sido destinados para la obra en cuestión. La información surge de la memoria descriptiva y demuestra que esta obra no lleva hierros”.
«Se puede inferir que los materiales comprados y abonados por el municipio de Dina Huapi, conforme transferencias bancarias electrónicas obrantes en el expediente, no habrían tenido como destino la obra sobre la que se pretendió justificar el gasto”, indicó Lista y agregó: “Se le habrían asignado a esos materiales un uso distinto por el que debían ser administrados y utilizados como marca la ley. Además de no cumplir con la formalidad exigible para toda contratación de una obra pública, ya que únicamente se solicitó un presupuesto que directamente fue aceptado y sin más se realizó la obra».
Lista convocó a testigos para la audiencia de juicio que darán cuenta del balance de inversión de fondos, la memoria de obra delegada por el secretario de Obras y Servicios Públicos, el detalle de los depósitos bancarios, el cómputo y presupuesto de la obra, facturas, destino de los materiales, entre otros.
La conducta atribuida a los imputados, informaron desde el Ministerio Público Fiscal, encuadra en los delitos de abuso de autoridad y malversación de caudales públicos.
Comentarios