|
Piden explicaciones a Nación por la barrera sanitaria
La Federación de Sociedades Rurales
rionegrina protestó por soslayar su corrimiento.
VIEDMA (AV)- El movimiento ganadero rionegrino le reclamó explicaciones al secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Miguel Campos, ante la decisión gubernamental de soslayar el corrimiento de la barrera sanitaria del paralelo 42, límite con Chubut, ante la aparición de focos de fiebre aftosa en Brasil. Exigió la revisión de la medida.
En cambio, la posición de
los ganaderos de General Conesa es diferente: no aceptan la
posibilidad de que se produzca un corrimiento de la barrera
sanitaria, una posición que es compartida por los productores
de Río Colorado y Choele Choel, precisamente las regiones
con mayor cantidad de ganado.
El presidente de la Federación de Sociedades Rurales, Daniel Lavayén, argumentó en una nota dirigida al funcionario nacional que el proyecto de traslado corresponde a un plan cuya meta no es dejar de vacunar en áreas específicas -como se difundió públicamente- sino obtener el reconocimiento de "libre sin vacunación" que en realidad Chubut "posee de hecho, como consecuencia de las medidas sanitarias que se ha venido desarrollando en toda la región protegida desde hace años a esta parte". Afirmó que "el proyecto de sumatoria de áreas libres se plantea entonces como un refuerzo de las acciones sanitarias ya existentes a fin de apuntalar la obtención del reconocimiento internacional y resguardar los objetivos sanitarios ya obtenidos". El dirigente ruralista insistió en que "esto redundará en el beneficio de los productores de la zona mencionada, quienes junto a las provincias de la zona 'búffer' soportaron durante años una situación que no los favoreció". También señaló en este contexto que "esto no es más que la consecuencia lógica de un proceso encarado en conjunto por las provincias patagónicas, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) y los productores". Además, fundamentó que se trata de un desarrollo "cuya seriedad está en evidencia toda vez que la Patagonia es la única región del país que supo mantener un área libre de fiebre aftosa sin vacunación en un contexto extremadamente cambiante y que respetó a rajatabla las políticas sanitarias impuestas por las autoridades competentes". A las críticas hacia Campos se sumaron además las sociedades rurales de la Línea Sur. Esa zona se beneficiaría con el supuesto corrimiento. Sus sociedades rurales advirtieron un total "desconocimiento" del funcionario nacional por los "logros obtenidos por los productores" en favor de la sanidad animal.
De paso lo invitaron a que se interiorice
sobre esta tarea y la realidad de la región, aprovechando
la visita que realizará a Bariloche durante los días
17 y 18 de noviembre próximos.
En Conesa piden que todo quede como está
GENERAL CONESA(ARC) Los ganaderos
de esta localidad, en una posición conjunta con las de
Río Colorado y Choele Choel, no aceptan que la barrera
sanitaria de corra hacia el norte.
Estas tres regiones son las de
mayor cantidad de ganado en la provincia.
El presidente de la Sociedad Rural
de Conesa, Gustavo Sacco, explicó que tuvo numerosas
reuniones con la Federación de Sociedades Rurales de
Río Negro, con el Coprosa, representantes de Senasa y
autoridades del gobierno de la provincia en las que se trató
esta situación sin alcanzarse un acuerdo por divergencia
de criterios e intereses.
"No obstante ello, en todas las
oportunidades desde el ministerio de la Producción se
nos aseguró que la provincia no avalaría ninguna
medida modificatoria sin previo consentimiento de las partes
afectadas. A la fecha esta promesa se encuentra incumplida
existiendo dudas, pedido e interrogantes sin respuesta" expresó.
El dirigente manifestó que
no se conocen los beneficios que la medida aportaría
al sector "atentando contra la sanidad animal, que debería
ser el principal objetivo del organismo, máxime ante
recientes apariciones de brotes de aftosa en el sur de Brasil".
El corrimiento de barrera significa
dividir la zona productiva de Conesa en dos partes, obligando
a los ganaderos a no trasladar hacienda de un lado a otro.
|
